Vítáme snahu definovat roli sociálního pracovníka napříč rezorty (zdravotnictví, školství, sociální oblast), zvýšit povědomí o jeho práci a zvýšit kredit této profese. Oceňujeme definování minimálního vzdělávání sociálního pracovníka a zavedení povinného rozsahu supervize.
Připomínky:
Zvláštní právní předpisy a prováděcí předpisy
Bez znalosti těchto předpisů, na které se zákon v různých místech odkazuje, nelze rozumět (souhlasit) s následujícím:
-
1. 4. Zdravotní způsobilost sociálního pracovníka – co je kontraindikací?
-
2. 3. 1. – 5. Druhy a podmínky dalšího vzdělávání a způsob jeho ukončení (obdobně 2. 3. 2. – 3.).
-
3. 1. 2. 1. – 2. Obsah specializace včetně požadovaných kompetencí a formy a podmínky získání specializace,
-
3. 2. – 6. Podmínky pro udělení statusu sociálního institutu a způsob kontrolování kvality,
-
3. 4. – Řízení o přestupcích,
Supervize
-
2. 3. 3. – 3. Dle současného stavu se lze obávat, že supervizorů splňujících požadavky na vzdělání podle evropských norem bude nedostatek.
Profesní komora
-
Nesouhlasíme s povinným členstvím v Profesní komoře. Kolika lidí se členství týká? Ukončení členství „ztrátou odborné způsobilosti“ - jak je to v praxi možné?
-
Vzniká instituce, která si dále definuje pravidla a pravomoci do značné míry autonomně. Není přitom vymezen způsob koordinace s dalšími institucemi ve státě. Profesní komora se jeví jako organizačně komplikovaný aparát s nejasným financováním, kontrolními funkcemi, které nejsou definovány. Není jednoznačná právní váha výroků Profesní komory.
-
Nedokážeme odhadnout výše příspěvků pro členy. Výše příspěvku by neměla být zátěží či dokonce překážkou pro člověka vykonávat profesi SP.
Profesní postavení sociálního pracovníka
-
Jaká bude provázanost s ostatními právními předpisy – se zdravotnictvím, se sociálními službami? Pokud tato provázanost není vyjednána, obáváme se, že zákon nepropojí pravidla v dnes oddělených agendách (zdravotnictví, školství, sociální oblast).
-
Nesouhlasíme s užíváním profesního titulu.
-
Sociální pracovník jako úřední osoba – nesouhlasíme, podle nás popírá vztah partnerství a rovnocenné spolupráce s klientem, oddaluje sociálního pracovníka od klienta, smazává lidskou rovinu ve vztahu sociální pracovník – klient.
Z pohledu zaměstnavatele
-
Nepodařilo se srozumitelně definovat roli sociálního pracovníka.
-
3.4. Bod 3c – výše pokuty je likvidační pro zaměstnavatele. Výnos z pokut je příjmem Profesní komory. Můžeme tedy spekulovat, že významným úkolem komory kontrola členů a vedení disciplinárních řízení.
Ze všech výše uvedených důvodů z našeho pohledu převažují jasné nevýhody a nejasnosti nad potenciálními přínosy zákona. Profesní zákon v této podobě hodnotíme jako riziko pro profesi sociálního pracovníka.
29. září 2014
Pracovníci FOKUS Vysočina